安史之乱后，唐朝没有重新启用府兵制，主要是因为该制度在唐朝中期已经逐渐衰落，并且存在诸多弊端。府兵制导致兵将分离，缺乏统一的指挥和调度；府兵制的兵源主要来自地主和富商，使得军队的战斗力下降；府兵制还导致了军队内部的腐败和贪污问题。唐朝在安史之乱后没有重新启用府兵制，而是采取了其他措施来加强中央集权和军事力量。

本文目录导读：

1. 府兵制的废除与节度使制度的兴起
2. 府兵制与节度使制度的比较分析
3. 唐朝不重新启用府兵制的原因

安史之乱是唐朝历史上一次重要的军事政变，标志着唐朝由盛转衰的开始，在这次政变之后，唐朝的军事制度发生了重大变化，府兵制被废除，取而代之的是节度使制度，为什么唐朝在安史之乱后没有重新启用府兵制呢？

府兵制的废除与节度使制度的兴起

安史之乱爆发后，唐朝的军队在战争中表现出了种种问题，其中最为突出的是军队纪律松弛、将领贪污腐败、士兵逃亡等问题，为了解决这些问题，唐朝在安史之乱后废除了府兵制，改为了节度使制度。

节度使制度是一种军事制度，其中节度使是地方的最高军事长官，他们掌握着地方的军队和行政大权，这种制度的兴起，一方面可以加强地方的军事力量，另一方面也可以防止将领贪污腐败和士兵逃亡等问题。

府兵制与节度使制度的比较分析

1、军事力量对比

府兵制是一种兵民合一的制度，士兵平时为农民，战时则转化为士兵，这种制度的优点是军事力量相对较强，因为士兵们有着丰富的战斗经验和熟悉战场的环境，而节度使制度则是一种职业军队的制度，士兵们平时就是职业军人，有着更好的训练和战斗能力，从军事力量上来看，节度使制度相对较强。

2、军事纪律对比

府兵制下的士兵们由于平时为农民，因此他们的军事纪律相对较差，容易出现贪污腐败和士兵逃亡等问题，而节度使制度下的士兵们由于平时就是职业军人，因此他们的军事纪律相对较好，能够更有效地维护军队的纪律性。

3、军事领导对比

在府兵制下，军事领导权掌握在皇帝手中，而节度使制度下，军事领导权则掌握在节度使手中，由于节度使是地方的最高军事长官，他们有着更多的自主权和灵活性，能够更好地应对地方的各种复杂情况，从军事领导上来看，节度使制度相对更为有效。

唐朝不重新启用府兵制的原因

1、军事制度的惯性

安史之乱后，唐朝的军事制度已经发生了重大变化，从府兵制转变为节度使制度，这种制度的转变是一个历史的过程，需要时间和实践来检验和调整，即使府兵制在理论上有着种种优点，但在实践中，唐朝仍然坚持使用节度使制度，并对其进行不断的改进和完善。

2、军事力量的现实需求

唐朝在安史之乱后需要强大的军事力量来维护其统治地位，而府兵制下的士兵们虽然有着丰富的战斗经验，但由于其纪律较差、训练不足等问题，可能无法满足唐朝对强大军事力量的需求，相反，节度使制度下的士兵们由于平时就是职业军人，有着更好的训练和战斗能力，因此能够更好地满足唐朝的军事需求。

3、军事领导权的考虑

唐朝在安史之乱后也考虑到了军事领导权的问题，如果重新启用府兵制，那么军事领导权可能会重新掌握在皇帝手中，这可能会导致节度使的不满和反弹，为了稳定局势和平衡各方利益，唐朝选择了继续使用节度使制度，并通过设置监军等机制来加强对军队的控制和管理。

安史之乱后唐朝没有重新启用府兵制的原因是多方面的，无论是从军事力量、军事纪律还是军事领导权的角度来看，节度使制度都有着相对的优势和可行性，唐朝选择了继续使用节度使制度，并通过不断的改进和完善来应对各种挑战和问题。